互联网金融与传统金融之争愈演愈烈，在前不久，连央行也加入到这场战争中，使得战局更加扑朔迷离。不过，互联网金融对于传统金融行业的冲击实在是超出想象，革新的力量将会给金融行业带来翻天覆地的变化。

 几天前，从互联网金融的发源地美国传来了这样一则消息，全球最大的银行之一美国富国银行发布了备忘录，禁止其员工参与P2P相关的投资。虽然富国银行百般解释并非因为受到了P2P信囘贷模式的冲击，但种种迹象都表明这些传统金融行业中的巨头们开始真切的感受到了互联网金融的威胁。

 有人对富国银行和美国最知名的P2P公司Lending Club做了一个对比，富国银行上财年收入223亿美元，Lending Club收入1080万美元；富国银行拥有员工27万人，而Lending Club员工只有200人。可以说这两家公司根本不处于同一数量级，但为何富国银行却对这样一家公司，这样一种模式如临大敌呢？

 P2P借贷其实是一个取代传统借款人的过程，行业上把这种取代的过程称作脱媒。所谓脱媒是指，资金供给绕开商业银行这个媒介体囘系，直接输送到需求方和融资者手里，造成资金的体外回圈。目前互联网金融对于传统金融行业的脱媒和提效还处于初期，还没有太多具有说服力的案例。

 P2P平台在美国的普及也体现了高效率、低费率、便捷等一系列互联网金融特有的优势，从而令传统金融巨头感受到了巨大的威胁。还用富国银行和Lending Club来做示例，比较借贷效率的最佳参数是其营业费用率，也就是发行贷囘款产生的费用与贷囘款余额的比值。富国银行的营业费用率高达5.63%，而Lending Club的这一费用率仅有2.08%，这意味着Lending Club可以以更低的成本将贷囘款借出，对用户的吸引力和在行业内的竞争力就由此而来。其实造成P2P营业费用率较低的原因十分简单，就是低运营成本。富国银行运营的分支机构超过9000个，每一家分支机构日常维护和安保费用都意味着额外的成本。相比之下Lending Club只有200员工，所有的借贷操作都通过线上完成，公司唯一的基础设施是位于内华达州的服务器群和位于旧金山的办公室，这些大幅压缩了Lending Club的运营成本，使其可以提供比传统信囘贷管道更低的贷囘款利率。

 虽然P2P行业在美国获得了社会的认可而风生水起，但这并不意味着P2P行业在中国的发展也能一片坦途。有资料统计，自2013年10月份以来，出现提现困难的平台已经超过了44家，涉及资金大约10亿元人币规模，其中不少面临倒闭的P2P平台公司成立的时间都不超过1年。P2P行业过山车式的发展源于社会庞大的融资需求和民间资本寻求更高回报，但同时，也反映出了近似为零的监管和准入门槛。

 在接2连3发生的网络借贷P2P平台倒闭现象之后，有关部门开始有意识地加强对行业的监管，这其中最主要的一个方向和目的是让P2P平台回归撮合的中介本质。央行于近期对以开展P2P网络借贷业务为名实施非法集囘资行为做出了界定，也就是说涉及以下几类经营模式的将被界定为非法。第一类为理财-资金池模式；第二类为不合格借款人导致的非法集囘资风险行为；最后一类为典型的庞氏骗局。虽然还只是简单的3道红线，对行业做出了最基本的限制，但这表明了央行的态度是要令P2P行业逐渐进入规范化的发展，否则放任行业粗犷式的发展最终必然导致一放就乱的局面。

 当然，说了P2P行业的优势，又说了P2P行业的劣势，最终的结论还是互联网金融的普及和P2P信囘贷模式的推行将是一个发展的趋势。因为平台的最终功能是减少中间环节、压缩中间成本、提高借贷效率，通过平台能够令借贷双方同时提高收益，这就是P2P模式相对于传统借贷模式的进步。在这个过程中，一方面需要行业加强自律，加强风险防范和风险控制意识，另一方面需要有关部门对行业进行系统化、专业化的管理，即为行业留下发展和创新的空间，又要令行业内的参与者有法可依，有规可循。只有双管齐下，才能真正令先进的理念和技术取代陈旧的系统和模式，为中国金融系统改革带来新的活力和动力。